El padre del Marta del Castillo ha reprochado a la Policía Nacional y al Juzgado los resultados del informe pericial informático del teléfono móvil de Miguel Carcaño. Según ha lamentado, este no ha contado con archivos de la operadora de telefonía incluidos en la investigación policial.
Las conclusiones del informe, avanzadas por Diario de Sevilla, publican que el perito habría detectado hasta seis nuevos posicionamientos del teléfono en Dos Hermanas, el asentamiento chabolista de El Vacie o el cementerio de San Fernando. Sin embargo, no se ha podido determinar a qué momentos concretos corresponden los mismos. Ante ello, Antonio del Castillo ha reflexionado sobre «a quién echar la culpa o el marrón» de tal extremo.
«La Policía no ha aportado al perito los archivos» con cosechados de la operadora de telefonía del móvil de Carcaño, pese a que el citado especialista solicitó los mismos «por activa y por pasiva», así como también la abogada de la familia de la víctima, asegura del Castillo. Del mismo modo, ha achacado al Juzgado una supuesta obstrucción a la hora de promover este informe. Por eso, según ha asegurado, el perito «no ha podido determinar el día y la hora» de las nuevas localizaciones detectadas respecto al teléfono móvil de Miguel Carcaño.
Meses atrás, la familia de Marta del Castillo lamentaba que dicho estudio se centrara en «un único teléfono», el de Carcaño, rememorando que el juez instructor del caso se «retractó» de su decisión inicial de que esta prueba incluyese los móviles del hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado; de la novia de este, María García Mendaro; del amigo de Carcaño, Samuel Benítez y de Francisco Javier García, alias «El Cuco».
No es posible «revisar» lo juzgado
A la hora de ordenar esta prueba pericial, el juez instructor precisaba en su auto que el objeto de esta causa es «la comprobación, si ello fuese posible, del lugar en el que se encuentra el cuerpo de la víctima, única razón del mantenimiento de la presente pieza, sin que a través de ella pueda alcanzarse a una revisión de lo ya enjuiciado, ni a la ampliación de la instrucción».
El juicio celebrado en 2011 contra los mayores de edad acusados por el asesinato de Marta del Castillo y la desaparición de su cadáver se saldó con la condena de Carcaño y la absolución del resto de adultos acusados, que eran su hermano Francisco Javier Delgado, María García Mendaro y Samuel Benítez.
En el caso del Cuco, menor de edad a la fecha de los hechos, fue condenado por un juzgado de Menores a tres años de reclusión en un centro por encubrir el asesinato. No obstante, en 2022, un Juzgado de lo Penal le condenó junto a su madre a dos años de cárcel por un delito de falso testimonio en las comparecencias de ambos como testigos en el juicio contra los adultos.
El recurso del Cuco
La Audiencia de Sevilla tiene pendiente resolver los recursos de apelación de ambos condenados contra la sentencia del Juzgado de lo Penal. De momento, ha denegado la petición planteada por la defensa del Cuco en demanda de que la misma celebrase una vista oral «en segunda instancia» sobre los recursos, zanjando que las impugnaciones «se resolverán sin necesidad de un nuevo juicio oral».
En cualquier caso, con respecto a esta diligencia relativa a la localización del cadáver de la víctima, pesa según el auto emitido en abril de 2021 por juez instructor «la afirmación del penado Miguel Carcaño de haber autorizado la práctica de las diligencias interesadas respecto del teléfono o teléfonos de los que fuese titular, de modo que cabe, para él y sólo para él, entrar a valorar la idoneidad de la medida interesada», pues «cabe la posibilidad de que de esta pericial resulten indicios de la posible ubicación del cuerpo de la víctima, como señala la parte y la propia Policía Nacional».